Определение порядка общения с ребенком при разводе

Судам придется определять порядок общения отцов с детьми

Определение порядка общения с ребенком при разводе

Проект федерального закона № 604443-7 «О внесении изменений в статью 66 Семейного кодекса Российской Федерации» (далее – законопроект) вызывает у меня как у практикующего в семейном праве юриста двойственное отношение.

Перечислены формы возможного общения ребенка и отдельно проживающего от него родителя: посредством личных встреч, телефонных переговоров, текстовых, ых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной, радиотелефонной связи, а также посредством информационно-коммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При этом продолжительность еженедельного общения ребенка и отдельно от него проживающего родителя, осуществляемого посредством личных встреч, на время разбирательства спора о порядке осуществления родительских прав не может быть менее трех часов.

С одной стороны, тема злоупотреблений правом со стороны родителя, остающегося проживать с ребенком, по отношению к родителю, платящему алименты на ребенка, давно уже стала «общим местом» в российской семейно-правоприменительной практике и даже, я бы сказал, частью российского постсоветского «культурного кода».

В моей практике и практике моих знакомых практикующих юристов предостаточно историй, когда бывшие жены после расторжения брака (очевидно, что в обсуждаемом законопроекте речь идет об отцах – в 90% случаев дети остаются жить с матерями) сводят счеты со своими бывшими мужьями посредством ограничения их общения с детьми и прямого настраивания детей против отцов, часто с помощью откровенной лжи, не разрешают отцу видеть детей под надуманными предлогами или вовсе без них. В ряде случаев они устраивают свою личную жизнь таким образом, что алименты, выплачиваемые на ребенка, тратятся на детей от других отцов, при этом ребенок, на которого эти алименты переводятся, обделен.

Опыт моей работы приводит к выводу о дискриминации отцов после расторжения брака.

Мне представляется, что предложенный законопроект не решит указанную проблему дискриминации, так как в нем не предусмотрены необходимые конкретные положения для воплощения поправок в правовой реальности, не содержатся процессуальные нормы для реализации новых материальных норм.

Впрочем, это неудивительно, так как в пояснительной записке к законопроекту прямо указано, что цель законопроекта состоит в закреплении минимума времени для общения с ребенком посредством личных встреч только на время судебного разбирательства о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, а также в уточнении перечня способов общения ребенка и проживающего отдельно от него родителя во избежание запретов на те или иные способы общения. То есть получается, что возможность принудительной реализации предлагаемых норм права авторами законопроекта и не предполагалась. Жаль, что в который раз приходится повторять азбучную истину в отношении наших законопроектов: любые обязанности мертвы без ответственности за их неисполнение.

В то же время появление законопроекта следует приветствовать как первую реальную попытку устранить сложившийся в правоприменительной практике резкий «перекос» в пользу матерей. Возможно, за этими откровенно «половинчатыми» поправками последуют более обдуманные изменения.

После их принятия неизбежно начнет формироваться новая судебная практика, появятся обобщения Верховного Суда РФ, недостатки новелл начнут обсуждаться на разных конгрессах и конференциях, на основе старых проблем, «освеженных» принятием поправок, будут защищены диссертации.

И, наконец, вероятно, законодатель решит расставить все точки над «i» и придаст предлагаемым сейчас поправкам законченность.

К сожалению, в который раз приходится констатировать, что наша законодательная техника оставляет желать лучшего, но это реальность, в которой всем нам – и юристам, и судам приходится постоянно действовать, мы привыкли.

Тем не менее необходимо отметить, что в случае принятия комментируемого законопроекта совершенно определенно некоторые позитивные сдвиги в судебной практике должны произойти.

Не могу не привести недавний яркий пример из собственной практики: исковое заявление о порядке осуществления родительских прав отцом, в котором в качестве искомого способа предлагалось личное и телефонное общение без ограничения по продолжительности с предупреждением матери о нем за 1 час, было оставлено судом без движения со строгой формулировкой: «истец не указал дни и время требуемых встреч». При этом отец заранее знает, что если он попросит выделить ему конкретные дни и время встреч, то в эти дни и время детей он видеть не будет, так как именно в эти дни и время дети будут где-нибудь на улице, на спортивных секциях, на днях рождения одноклассников и т.д.

Добиться исполнения решения суда о встречах в конкретные дни и время на практике невозможно – пристав этим заниматься не будет. Да и подтвердить, что дома никого не было, когда отец пришел в установленные день и время, нереально.

Получается, что отец не сможет доказать неисполнение решения суда бывшей женой и потребовать пересмотра предусмотренного порядка общения с детьми, как издевательски предлагает ему норма п. 3 ст. 66 СК РФ. И детей не увидит, пока его бывшая жена не соблаговолит ему это разрешить.

А вот если бы у отца было право общения с детьми в любом месте, где удобно в этот момент детям, в любой день недели, когда это было бы удобно отцу и детям, – лишить его возможности общаться с детьми, откровенно не нарушая закон, матери было бы гораздо труднее.

Не получилось в понедельник (дети на дне рождения), не вышло во вторник (на улице), но не может же всю неделю не получаться? Злоупотребления со стороны бывшей жены были бы очевидны суду в таком случае. Отец при его желании смог бы добиться предусмотренного судом количества часов общения в неделю.

Но если судом установлено, что время общения – только понедельник в 20:00, вторник в 18:00 и среда в 19:00, то получается, что в четверг, пятницу, субботу и воскресенье отец не вправе приближаться к своим детям, даже если в предусмотренное для общения время дети якобы по объективным причинам общаться с ним не могли. И закрепить возможность телефонных разговоров или общения по интернету с детьми суд в своей зашоренности не позволяет – только конкретные дни и время встреч!

В случае принятия предлагаемых поправок приведенное определение суда станет незаконным. Суду придется научиться принимать решения об определении порядка общения отцов с детьми, в которых предусматривать не только время и дни встреч с детьми, но и возможность телефонных переговоров, текстовых, ых и иных сообщений, в том числе через интернет, определять объем такого общения.

Сейчас же судебная практика по делам об определении порядка общения с детьми, как правило, предсказуема и для отцов выглядит удручающим образом. Еще в обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 июля 2011 г.

), было отмечено, что является правильной и заслуживающей внимания судов тех регионов, где она отсутствует, практика указания в решениях суда на право телефонного общения или общения по интернету отдельно проживающего родителя, на обязанности родителей корректно относиться друг к другу, с тем чтобы не подрывать авторитет друг друга в глазах ребенка (суды Ростовской области); на обязанность не препятствовать общению отца с сыном по его желанию посредством переписки, по телефону и через интернет (со стороны матери); не формировать у ребенка негативного мнения друг о друге (суды Республики Татарстан).

Однако на практике, если суд даже приходит к выводу, что объективных обстоятельств, препятствующих общению отца с ребенком, нет, учитывая наличие у матери «возможности влиять на формирование негативного отношения» ребенка к отцу, суд принимает решение – ограничить время общения отца с ребенком (см.: Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу № 33-2596/2018). Не нонсенс ли?

Логика суда прозрачна, но от этого не менее возмутительна для любого здравомыслящего человека: ребенок проживает с матерью, мать настраивает его против отца, поэтому надо ограничить общение ребенка с отцом, чтобы он меньше находился в психотравмирующей ситуации: и когда видится с отцом, и когда после этого выслушивает от своей матери, что он «предатель» за то, что встретился с отцом. Где же объективность? Пусть отец платит алименты и смирится с тем, что он всегда будет для своего ребенка «плохишом»? Какие бы конфликтные отношения между отцом и матерью ни сложились, суд с готовностью отказывает отцу в общении с ребенком на территории отца, определяя порядок общения только в присутствии матери (см., например, Апелляционное определение Воронежского областного суда от 7 декабря 2017 г. по делу № 33-9211/2017; Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 14 сентября 2017 г. по делу № 33-8269/2017). Что это за общение и в каком свете в нем предстает отец, думаю, легко представить.

В чем правовой смысл такого унижения отца, чаще всего необъяснимо.

Есть примеры, когда суды неожиданно принимали справедливые решения и предоставляли отцам право на общение с детьми на территории отца, но Верховный Суд РФ отменял вынесенные судебные акты на том, например, основании, что при графике общения, который попросил отец, и с учетом графика общения с бабушкой и дедушкой (хотя это время устанавливается судом отдельно и вообще не относится к родительскому и учитываться при споре о родительских правах не должно!) мальчик по 14 дней в месяц (это даже менее ½ месяца) будет проводить в семье, которая крайне конфликтно относится к его матери, с которой он живет1. То, что мать крайне конфликтно относится к отцу ребенка, – не учитывается и ни на что не влияет. Что тут скажешь, «равноправие» родителей в праве на общение с ребенком во всей красе.

Конечно, предлагаемые поправки в СК РФ необходимо дополнить, на мой взгляд, уточнениями и конкретизацией.

Например, следует нормативно закрепить не только минимальное количество часов в неделю для общения с отдельно проживающим родителем на период до разрешения спора, но и при разрешении спора: у отца должно быть право лично общаться с ребенком минимум 48 часов в неделю (сейчас зачастую суды, прикрываясь интересами ребенка, предоставляют отцам лишь 2-4 часа в месяц!).

Нужно закрепить соотношение общения с ребенком по телефону и интернету с непосредственным общением – очевидно, что такие виды общения не могут быть равноценными, и если отец живет далеко и не может встречаться лично, то ему должно быть предоставлено кратно превосходящее время для общения с ребенком по телефону или интернету.

Во избежание злоупотреблений правом со стороны матери считаю необходимым перераспределить бремя доказывания в споре о неисполнении решений суда о порядке общения с ребенком: надо возложить на мать бремя доказывания того, что она давала отцу видеться с ребенком и/или общаться по телефону и интернету.

И если при жалобе бывшего мужа она не сможет доказать исполнение со своей стороны решения суда, то, во-первых, она обязана предоставить отцу дополнительно все незаконно «отнятое» время общения, во-вторых, должна возвратить бывшему мужу ½ выплаченных им алиментов за то время, когда она не давала отцу видеться с ребенком.

Только когда права и обязанности отца станут неразрывными, «материнский перекос» в спорах о детях сможет быть преодолен.

1 см.: Н. Козлова. Сын по графику// Российская газета – Федеральный выпуск №6410 (138)// URL: https://rg.ru/2014/06/24/razvod.html

Источник: https://www.advgazeta.ru/mneniya/sudam-pridetsya-opredelyat-poryadok-obshcheniya-ottsov-s-detmi/

Определение порядка общения с ребенком при разводе – судебная практика

Определение порядка общения с ребенком при разводе

    К-ва обратилась к адвокату Ушаковой Н.М. в связи с распадом ее семьи и возникшими несколькими делами в Химкинском горсуде. Данные два дела из них публикуются ниже. Одно касалось спора по порядку общения с ребенком  бывшего мужа.

Данное требование  было судом удовлетворено в тех пределах, в которых только представила вариант именно сторона, помощь которой оказывала адвокат Ушакова Н.М. В связи с тем, чтобы были собраны и представлены убедительные доказательства.

Также, бывший муж подал иск о разделе квартиры и, продав  свою половину посторонним лицам, сделав из квартиры коммуналку.  Решением суда первой инстанции иск его был удовлетворен.

После  подачи аргументированной апелляционной жалобы, решение суда в части раздела ипотечного кредита было отменено  и в удовлетворении иска было отказано. Бывшие супруги остались солидарными должниками по кредиту и продать свою долю бывший муж не смог.

    дело № 2-429\20хх

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02»марта 20хх г.                                   г.о. Химки Московской области 

          Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А. при секретаре судебного заседания Аруманян Н.Н.

, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2 429\2017  по исковому заявлению К-ва С. К-вой Л. к К-вой Е.

об устранении препятствий к общению с ребенком, установлении порядка участия в воспитании ребенка,

УСТАНОВИЛ:

К-в С, К-ва Л. Обратились в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к К-вой Е. об устранении препятствий к общению с ребенком, установлении порядка участия в воспитании ребенка.

         В обоснование заявленных требований указано следующее: К-в С. и К-ва Е состояли  с хх.ххх.200ххг по хх.хх.20ххг  в  браке. От указанного брака имеется общий несовершеннолетний ребенок К-ва, хх.хх.20ххг.рождения, который проживает с матерью –К-вой Е.

Ответчица, пользуясь тем, что ребенок проживает с ней с апреля 2015г по настоящее время препятствует встречам К-ва С. с ребенком и участию в его воспитании, что проявляется в скандалах, игнорировании просьб разрешить общение, не представлением информации о самочувствии, местонахождении, успехах в развитии дочери.

Ответчица нарушает права К-ва С., как отца ребенка, а также бабушки –К-вой Л. И прочих родственников.

Письменное обращение истца с предложением досудебного урегулирования порядка общения и воспитания ребенка было проигнорировано, что нарушает права не только истцов, но и ребенка, который имеет право на воспитание в семье, право знать своих родителей, право на их заботу.

         На основании изложенного, К-в С. просит суд обязать К-ву Е. не чинить ему препятствий в общении с несовершеннолетней дочерью К-вой С, предоставить возможность встречаться с ребенком два аза в неделю, в том числе каждый вторник каждой недели каждого месяца с 19 час.30 мин до 21.

час, а также каждую субботу недели каждого месяца с 11.00 час до 21.00 час, забирать ребенка один раз в месяц с 11 час. субботы до 20 час. воскресенье, не препятствовать посещению К-вым С. дочери К-вой С.

в день рождения, а также в праздничные дни: 13 декабря либо 01 января, 06 января, либо 07 января и по месту пребывания в случае ее болезни или недомогания, при которых врачами рекомендуется домашний режим; предоставить возможность при наличии у К-ва желания проводить отпуск с дочерью К-вой С.

, не менее двух недель в год, для чего оформлять все необходимые документы; разрешать вопросы, касающиеся обучения, воспитания К-вой С.

и иные вопросы только совместно, предоставлять информацию об актуальном адресе проживания К-вой С, не позднее, чем за две недели, в случае смены места жительства, не препятствовать личному общению отца с ребенком, ребенка с отцов К-вым С. по телефону, путем обмена СМС-сообщениями, путем обмена сообщениями иными средствами связи, общению в  сети Интернет.

         К-ва Л. просит суд предоставить ей, как бабушке, возможность беспрепятственно общаться с внучкой К-вой С., как по месту постоянного пребывания К-вой С. в г.о.Химки Московской области и в г.Москве, так и по месту постоянного пребывания К-вой Л. в г.Новосибирске Новосибирской области, а также в иных местах при наличии комфортных и безопасных условиях пребывания в таковых местах.

         ….

         Ответчик К-ва Е. и ее представитель – адвокат Ушакова Н.М.

  в судебное заседание явились, … истец самостоятельно отстранился от воспитания дочери, которая не воспринимает его как отца, помимо этого, истец преследует свои меркантильные цели, интересы несовершеннолетней К-вой С.

его не интересуют, что подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств. Исходя из интересов ребенка, К-ва Е. просит суд предоставить возможность видеться отцу с К-вой С. каждое воскресенье с 18.00 час. до 19.00 час. в присутствии матери.

         …..

         Опрошенная в судебном заседании несовершеннолетняя К-ва С. в отсутствие в зале судебного заседания родителей К-вой Е. и К-ва С. пояснила суду, что в настоящее время проживает с матерью К-вой Е., отца не любит, не знает как он живет, не хочет, чтобы он к ней приезжал, так как ей и без него хорошо живется.

Ей не понравилось то, что он навещал ее пару раз в школе, до этого он к ней не приходил. Поскольку К-ва С. не помнит отца, ее смущают такие внезапные встречи, она против того, чтобы он ее навещал даже в присутствии матери. Бабушку по отцовской лини С. не помнит, никогда с ней не разговаривала, знает, что она живет в г.

Новосибирске. Хочет, чтобы у нее был отец, но другой, не этот. Отец при ней бил маму несколько раз. Другим детям, у которых есть отец, она не завидует. С. посещает занятия английского языка, эстетики, актерского мастерства, художественного слова, рисования, вокала, акробатики, тенниса, бассейна, с удовольствием.

Занятия не вызывают у нее усталости.

         ……

         …… Исследовав все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая мнение представителей опеки и попечительства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявлены К-вым С. и К-вой Л. требований.

         Судом также исследован вопрос о привязанности ребенка к обоим родителям, и установлено, что несовершеннолетняя К-ва С.

в силу своего возраста, состояния здоровья, зависит в большей степени от общения с матерью и ее заботы о ней, а также тот факт, что ребенок постоянно проживает вместе с ней, длительное время не виделась с отцом и на данном этапе чувствует напряженность при его появлении, незнакома с бабушкой.

Выясняя юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая мнение несовершеннолетней К-вой С.

, суд приходи к выводу об установлении порядка общения истцов, а именно отца и бабушки несовершеннолетней, в присутствии матери, поскольку она проявляет заботу и внимание к ребенку, который проживает с ней в настоящее время, ребенок привязан к матери, которая занимается ее воспитанием и создает надлежащие условия для ее воспитания и физического развития.

         Определяя порядок общения истцов с несовершеннолетней К-вой С. в присутствии матери, суд также учитывает отсутствие навыков общения и воспитания у К-ва С. и К-вой Л., которые до настоящего времени непосредственного участия в жизни ребенка не принимали.

         Отклоняя требования К-ва С. о предоставлении права забирать ребенка с ночевкой, суд руководствуется изложенными выше обстоятельствами, помимо этого, как следует из материалов дела и пояснения сторон, К-в С.

временно проживает в съемной однокомнатной квартире с супругой -, с которой дочь не знакома, что может вызвать неоднозначную реакцию у ребенка, который не только не знаком с отцом, не воспринимает истца, как отца, но и не желает его видеть.

         Судом исследован вопрос об общении бабушки с  внучкой по месте ее жительства в г.Новосибирске. Так, К-ва Л. проживает  на большом расстоянии от постоянного места жительства несовершеннолетней К-вой С.

, в иных климатических условиях, в которых ранее ребенок не находился и с учетом ее состояния здоровья, отсутствия каких-либо отношений с бабушкой, дальние поездки могут навредить несовершеннолетнему ребенку.

         Так же суд берет во внимание то обстоятельство, что несовершеннолетняя К-ва С. старательно учится, является ученицей первого класса, посещает довольно широкий круг занятий, отлучение от которых для общения с отцом в сложившейся ситуации, может негативно сказаться на ее психическом состоянии.

         ….Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, приходит к выводу, что исковые требования К-ва С. и К-вой Л. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования К-ва С., К-вой Л. к К-вой Е. об устранении препятствий в общении с ребенком, установлении порядка участия в воспитании ребенка удовлетворить частично.

Определить порядок общения К-ва , К-вой Л. с несовершеннолетней К-вой С.,хх.хх.20хх г.рождения:

…..Предоставить К-ву С. возможность общаться с ребенком посредством телефонной связи и через «Интернет» с учетом занятости несовершеннолетней с учебном процессе и распорядком дня……

           В удовлетворении остальной части исковых требований К-ва С., К-вой Л. ке К-вой Е. об определении порядка общения с ребенком – отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

         Мотивированное решение изготовлено 07.03.2017г.

Источник: https://www.5451212.ru/sovety-advokatov-i-resheniya-sudov/resheniya-sudov/opredelenie-poryadka-obshcheniya-s-rebenkom-pri-razvode-sudebnaya-praktika/

Общение отца с ребенком после развода

Определение порядка общения с ребенком при разводе

Как правило, после развода супругов их несовершеннолетние дети остаются проживать с матерью. Но это вовсе не означает, что она получает преимущественное право в отношении них.

Семейное законодательство закрепляет за родителями равные права и обязанности не только по содержанию общих детей, но и по их воспитанию. Из чего следует, что отец никоим образом не ограничен в праве общения со своими детьми. Главное — это его желание.

Но наша жизнь полна парадоксов. И данный вопрос — не исключение. Часто бывает так, что мать детей не против их общения с отцом, и способствует этому, но папа не проявляет никакого интереса и избегает встреч с ними. А бывает наоборот — отец хочет общаться и видеться со своими чадами, а бывшая жена всячески препятствует этому.

В таких случаях на стороне отца выступает закон. И действует он, в первую очередь, в интересах детей. Ведь для них важно контактировать с обоими родителями, независимо от их отношений.

Право отца на общение с ребенком после развода

Часть 1 ст. 66 Семейного кодекса (СК) РФ прямо указывает на равенство прав обоих родителей в общении с ребенком, участии в его воспитании и решении вопросов, связанных с получением им образования. При этом отмечается, что родитель, с которым проживает ребенок, в нашем случае мать, не должен чинить препятствий или ограничивать его общение со вторым родителем.

После расторжения брака отец имеет право на:

  • беспрепятственный доступ к любой информации (с воспитательных, образовательных и медицинских учреждений) о своем ребенке, которую он считает важной и необходимой;
  • регулярные встречи и неограниченное общение с ним;
  • участие в принятии решений относительно различных сторон его жизнедеятельности;
  • согласование смены фамилии ребенка и вывоз его за пределы страны;
  • прочее.

Что касается встреч и общения отца с ребенком, то это должно происходить в любое, удобное для обоих, время. Просмотр фильмов в кинотеатрах, катание на аттракционах, походы в лес, на рыбалку или в горы в выходные дни, отдых на море во время каникул — это небольшой перечень того, что может позволить себе отец в отношении своего несовершеннолетнего ребенка.

Если частым свиданиям препятствует расстояние (к примеру, отец проживает в другом населенном пункте), то ничто не должно мешать их общению по телефону или при помощи Интернета.

Часто, чтобы реализовать свое право видеться с ребенком, отцу приходится подстраиваться под условия и требования, которые ему выдвигает бывшая жена. Хорошо, если они в пределах разумного, хотя и противоречат законодательным нормам.

К большому сожалению, нередки случаи, когда как раз вопреки всякому здравому смыслу, мать ребенка категорически против его общения с отцом. Причины банальны — от обиды на него до появления нового мужа. Тогда спор бывших супругов требует разрешения либо путем заключения добровольного соглашения, либо вмешательства судебных органов или органов опеки и попечительства.

Порядок общения ребенка с отцом после развода

В случае, если родителям удастся договориться между собой и найти компромисс, для ребенка и для них самих это будет оптимальным и единственно правильным решением. Если все же определенные трения и разногласия существуют, лучше всего заключить соглашение в письменной форме.

Составляя документ о порядке общения ребенка с отцом после развода, в содержании необходимо детально расписать все моменты, касающиеся данного вопроса, которые максимально учитывали бы интересы, желания и распорядок дня ребенка. Среди прочих условий относительно воспитания и участия в его жизни, в соглашении следует указать:

  • место встреч и время общения;
  • их продолжительность;
  • возможность присутствия при этом третьих лиц;
  • отдельно — количество дней для проведения совместного отпуска летом или во время школьных каникул (если ребенок учится в школе).

Заметим, что ст. 57 СК содержит требование, в соответствии с которым у ребенка, достигшего десятилетнего возраста, необходимо спрашивать мнение по вопросам, затрагивающим его интересы, в том числе и по поводу общения с отцом.

На практике все оказывается гораздо сложнее. Поэтому, если права отца на общение с ребенком нарушаются со стороны матери, то у него есть возможность решить конфликт в досудебном порядке, обратившись в органы опеки и попечительства.

Для этого ему необходимо подать соответствующее заявление, которое рассматривается на заседании комиссии по вопросам защиты прав детей в присутствии обоих родителей. При разработке графика встреч и общения отца с ребенком комиссия принимает во внимание позицию двух сторон. Принятый и утвержденный график является обязательным для выполнения обоими родителями.

Если мать не выполняет принятое опекунской службой решение, то отец имеет возможность воспользоваться своим законным правом на обращение в судебные органы (ч. 2 ст. 66 СК).

Дела, связанные со спорами в отношении ребенка, неподсудны мировому судье. Поэтому исковое заявление подается в районный суд по месту жительства ответчика (матери) и должно в себе содержать требования о сроках, периодичности и месте встреч.

Пример

От гражданина Р. ушла жена, переехав с несовершеннолетним сыном к матери в другой город, откуда ему через полгода пришло судебное решение о расторжении брака и взыскании алиментов. Теперь Р. хочет требовать в судебном порядке право на встречи и общение с ребенком.

В связи с расстоянием он не может лично подать исковое заявление в городе проживания бывшей жены, поэтому и интересуется, как правильно ему поступить в данной ситуации.   Поскольку вопрос касается ребенка, дело подсудно районному суду. Иск подается по месту жительства ответчика, то есть бывшей жены.

Для этого ехать истцу в другой город не обязательно. Заявление можно переслать почтовой связью и указать в нем ходатайство, чтобы дело рассматривалось без его присутствия.  

Однако гражданин Р.

должен быть заинтересован в положительном для него исходе дела, а именно в выборе места и времени встреч с сыном, поэтому мы рекомендуем ему присутствовать на заседании суда лично, либо направить вместо себя представителя, оформив на него нотариально заверенную доверенность.

Уплачивать государственную пошлину при подаче иска в данном случае не потребуется, так как согласно п. 15 ч. 1 ст. 333.36 НК при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка истец освобождается от уплаты указанного сбора.

В судебном процессе, кроме сторон по делу, должен присутствовать представитель органа опеки и попечительства в качестве третьей стороны. Судебное решение, как правило, основывается на утвержденном этим органом графике встреч и общения отца с ребенком, а также принимаются во внимание такие факторы, как:

  • репутация и моральные качества отца, подтверждаемые характеристикой (справкой) с места работы (жительства), показаниями свидетелей;
  • необходимость таких встреч и влияние общения на полноценное развитие ребенка;
  • условия, в которых планируется проводить время с ребенком.

Устанавливая порядок общения, суд предупреждает стороны о последствиях несоблюдения их решения. Касательно матери, то, кроме того, что с нее может быть взыскан моральный ущерб за его систематическое невыполнение, а также наложен штраф судебным приставом-исполнителем, суд вправе рассмотреть вопрос о передаче ребенка отцу.

Время общения отца с ребенком после развода

Сразу отметим, что законодательство не содержит никаких ограничений на то, сколько времени отцу проводить с ребенком. Однако в случаях, когда мать против их общения, и отцу приходится через суд добиваться встреч, тогда и устанавливаются временные рамки таких свиданий.

Поскольку все зависит от занятости сторон, проживания их в разных местах, конкретный график составляется исходя из совокупности этих и других факторов, но в первую очередь с учетом желания и возможности ребенка, на что мы уже обращали внимание.

Время для общения отцу нужно для того, чтобы реализовать свое родительское право на воспитание ребенка и участие в его становлении и развитии, как личности. При этом отец должен реально оценить свои возможности с учетом загруженности на работе и, возможно, нового семейного положения.

При определении времени и периодичности встреч немаловажным является такой момент, как возраст ребенка. Это связано с тем, что малыши при длительном отсутствии отца склонны постепенно забывать о его существовании. Поэтому, когда речь идет о маленьких детях, то их времяпрепровождение с родителем, который с ними не проживает, должно быть как можно частым.

Установление времени общения во многом зависит и от привязанности ребенка к каждому из родителей, распорядка дня и интересов всех перечисленных лиц.

Понятно, что время, отведенное отцу для пребывания с ребенком, не может превышать время нахождения его с матерью.

Но, тем не менее, отец должен требовать более тесного и длительного контакта с ребенком, особенно в выходные и праздничные дни, а также проведения с ним совместного отпуска.

При этом главным остается тот фактор, чтобы малышу или подростку такое общение шло во благо, а для отца не стало обременением и повинностью.

Как ограничить общение ребенка с отцом после развода?

Не все супруги после расторжения брака могут сохранить нормальные отношения, даже ради детей.

  • Иногда бывает так, что в случаях, когда отец не намерен просто так отказываться от взаимоотношений с ребенком, он начинает морально давить на него, настраивать против матери и т.п. После таких встреч ребенок возвращается домой раздраженным, в состоянии перевозбуждения, что совсем не желательно для его психического здоровья.
  • Бывают и другие случаи, когда отец со временем начинает безответственно относиться к выполнению своих родительских обязанностей, встречи превращаются в формальность, ребенку становится скучно, и он начинает капризничать. А отец, не зная, как его успокоить, от своего бессилия поднимает на него руку. Тогда мать, чтобы не травмировать психику ребенка, вправе обратиться в судебную инстанцию с требованием ограничить его общение отцом. Это право предусмотрено ст. 73 СК.
  • Поводом для обращения в суд с данным требованием может стать также неподобающее поведение отца, связанное с употреблением спиртных напитков, оскорблением матери в присутствии ребенка и т.п.

Перечисленные факты должны быть изложены и конкретизированы в исковом заявлении, а также обязательно подтверждены весомыми доказательствами.

Вопросы наших читателей и ответы консультанта

Я развелся с женой четыре года назад. В браке у нас родился сын, который после развода остался проживать с матерью. Все это время я регулярно уплачивал алименты на его содержание, проводил время с ним в будние дни и по выходным. В прошлом году мы вместе с сыном отдыхали на море.

Все изменилось после второго замужества бывшей супруги. Ее новый муж не одобряет наши встречи с ребенком, поэтому они практически прекратились. Я не могу смириться с этим, но не знаю, что могу предпринять в сложившейся ситуации?

Вам необходимо обратиться в районный суд по месту жительства бывшей супруги, матери вашего ребенка, с исковым заявлением об определении порядка общения с сыном. Желательно собрать доказательную базу не только об уплате алиментов, но и о вашем участии в воспитании ребенка до того момента, когда его мать снова вышла замуж.

Ст. 66 СК содержит положения, которые дают вам полное право на общение с сыном и участие в его дальнейшей судьбе, а также предусматривают меры воздействия на мать, если она будет этому препятствовать.

Но сначала все-таки попытайтесь урегулировать вопрос по-хорошему, поговорите с бывшей супругой и постарайтесь ее убедить в пользе такого общения, в первую очередь, для самого ребенка.

Моя бывшая жена, в общем, не препятствует моему общению с дочерью.  Однако наши встречи всегда происходят втроем. Мать ребенка мотивирует это тем, что девочка еще очень маленькая, так как ей всего лишь три неполных года. А я хочу проводить с дочкой больше времени, оставлять ее на ночь хотя бы в выходные дни.

Могу ли я в такой ситуации что-то предпринять? Определен ли законом возраст ребенка, до которого общение с ним должно проходить в присутствии матери?

Если у родителей возникает конфликт по поводу порядка общения ребенка с отцом, то спор разрешается в судебном порядке с привлечением представителя органа опеки и попечительства. Каждая сторона предлагает свое видение разрешения данного вопроса и приводит суду доводы в пользу своих требований.

В каждом отдельном случае суд при принятии окончательного решения исходит из конкретных особенностей дела, учитывая все обстоятельства – от образа жизни родителей и режима дня ребенка до его возраста, пола, здоровья и психического состояния.

Ваша ситуация осложняется тем, что, во-первых, у вас девочка, а во-вторых, по возрасту еще слишком мала. Поэтому, вероятнее всего, суд примет сторону матери, и вам пока придется встречаться с дочерью в ее присутствии.

Источник: http://razvod-expert.ru/razvod-i-deti/obshhenie-s-rebenkom/otca/

Общение с ребенком после развода по закону – порядок встреч отца с ребенком после развода

Определение порядка общения с ребенком при разводе

Кстати: Знаете о нашей услуге «Развод без стресса»? Подробнее

При разводе с детьми супруги вправе добровольно решить, с кем из них останутся проживать несовершеннолетние дети.

Если детей несколько, супруги могут даже решить вопрос о разделении детей при разводе, договорившись о том, с кем останется тот или иной ребёнок.

Увы, данное законом право часто остаётся лишь правом, и чаще всего супруги занимаются взаимными обвинениями и противодействием нормальному общению с ребёнком, подчас даже не считаясь с интересами несовершеннолетнего.

Примечание: чаще всего именно мать препятствует общению отца с ребёнком после развода в силу того, что подавляющее большинство споров об определении места жительства ребёнка разрешается именно в пользу матери. Чтобы добиться встреч с ребёнком, отцу приходится обращаться в суд.

Закон, а именно 66 статья Семейного кодекса РФ, гарантирует родителю, совместно не проживающему со своим ребёнком, право на общение с ним после развода. Единственное основание для ограничения общения с ребёнком – это вред психическому или физическому развитию несовершеннолетнего, однако правом установления такого ограничения обладает только суд.

Например, можно запретить отцу видеться с ребёнком в случаях, когда он злоупотребляет алкоголем или экспертами установлено его негативное воздействие на развитие несовершеннолетнего.

Под негативным воздействием понимаются постоянные оскорбления матери ребёнка или попытки настроить ребёнка против неё.

Но, как быть добропорядочным родителям, которым бывший супруг или супруга всячески препятствуют участвовать в воспитании ребёнка? Как добиться встречи с ребёнком после развода – мы постараемся подробно рассказать.

Как достигнуть соглашения о порядке общения с ребенком?

По закону порядок общения с детьми после развода может быть установлен одним из следующих способов, которые мы постараемся рассмотреть максимально подробно.

По устному соглашению родителей

Если отношения бывших супругов после развода остались нормальными, они осознают ответственность за развитие ребенка, то они могут без какого-либо юридического оформления договориться о раздельном или совместном времяпрепровождении с ребенком.

Какого-либо юридического закрепления такого соглашения здесь не требуется, это – нормальные, человеческие отношения между некогда любимыми людьми, нажившими совместного ребенка или детей и несущими совместную ответственность за благополучие своих детей.

Зачатую не удается самостоятельно решить вопрос

По письменному соглашению родителей

В случаях, когда есть риск возникновения конфликтов по вопросам воспитания детей или же в целях предупреждения возможного злоупотребления правом, бывшие супруги могут определить письменно: в какие дни и в какое время, насколько долго, с какой периодичностью, в каком месте, не проживающий в семье родитель будет иметь возможность свидания с ребёнком после развода, а также любые вопросы его участия в воспитании несовершеннолетнего.

Кроме того, место жительства детей и обязательства по выплате алиментов, отдельно проживающим родителем, также могут быть зафиксированы подобными соглашениями.

Пример соглашения о месте жительства детей

Аналогично представленному выше соглашению о месте жительства детей устанавливается и порядок общения с ними

Статьёй 66 Семейного кодекса закреплено, что данное соглашение может быть заключено в письменной форме, но не конкретизировано – в простой письменной или нотариально удостоверенной. Как показывает практика, подобные документы всё же целесообразнее удостоверять у нотариуса.

Чаще всего такой документ требуется, когда бывшие супруги все же спорят о том, в какое время и на какую продолжительность ребёнок будет находиться с родителем, проживающим отдельно, но впоследствии решают договориться мирно, путём подписания соглашения.

Определение встреч с ребенком через суд

Если о порядке общения с ребёнком после развода договориться бывшим супругам не удалось, или же заключенное письменное соглашение регулярно нарушается кем-либо из родителей, спор подлежит разрешению исключительно судом с обязательным привлечением органов опеки и попечительства.

В суд могут быть поданы иски по следующим вопросам, вытекающим из споров об общении с детьми кого-либо из родителей:

  • Иск об определении порядка общения несовершеннолетнего ребёнка с отдельно проживающим родителем;
  • Иск об ограничении родительских прав (ст. 73 Семейного кодекса РФ);
  • Иск об определении порядка общения несовершеннолетнего ребёнка с другими родственниками.

Все вышеназванные иски подлежат предъявлению в районный суд. Госпошлина за одно требование неимущественного характера составляет 300 рублей.

Иск об установлении порядка общения с ребенком

Иск должен содержать:

  • Наименование и адрес суда.
  • Данные истца, ответчика, их адреса и иные контактные данные.
  • Далее указываются государственные органы, компетентные дать заключение по делу – органы опеки и попечительства по месту регистрации истца и ответчика.
  • Краткое изложение обстоятельств возникшего спора.
  • Требование об определении порядка общения с ребёнком с конкретизацией, каким именно образом.
  • Перечисление всех приложенных к иску документов.
  • Дату и подпись истца (или его представителя).

Пример искового заявления об определении порядка общения с ребёнком

Вы можете самостоятельно подготовить исковое заявление об определении порядка общения с ребёнком.

Стоит обратить особое внимание на составление графика общения с ребёнком, важно чётко прописать дни недели, конкретные даты (например, ваш День рождения или День рождения ребёнка), государственные праздники, часы общения, место встреч, совместное проведение ежегодного отпуска, в присутствии или без присутствия второго родителя будет проходить общение и др. Данные детали могут иметь принципиально важное значение для исполнения в дальнейшем судебного акта об определении порядка общения с ребёнком. Рекомендуем по данному вопросу предварительно проконсультироваться с юристом в области семейного права.

Скачать образец искового заявления об определении порядка общения с ребёнком

Решение суда по делу

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав все доказательства, изучив заключение органов опеки и попечительства, принимает решение по делу.

Судья вправе отказать в иске об установлении порядка общения с ребёнком, если будут установлены обстоятельства, негативно влияющие на психику ребёнка при общении с отдельно проживающим родителем, или же будут выявлены заведомо недобросовестные намерения истца в отношении ребёнка. Суд вправе, например, установить встречи отца с несовершеннолетним исключительно в присутствии матери.

Примечание: Под общением с ребёнком могут пониматься любые контакты родителя и несовершеннолетнего: живое общение, встречи, совместное времяпрепровождение, любые способы удаленной связи – переписка, телефонные звонки, видеосвязь, СМС и т.д.

Кроме того, судом при вынесении решения о порядке общения отца (матери) с ребёнком после развода учитывается:

  • Возраст ребёнка и состояние его здоровья.
  • Отношения несовершеннолетнего с отдельно проживающим родителем.
  • Условия, в которых планируется общение с ребёнком.
  • Время и периодичность общения.
  • Не будут ли нарушены интересы и права ребёнка при удовлетворении иска, не повлияет ли это негативно на учёбу, его здоровье, развитие и т.д.

Суд вправе учитывать все возможные как прямые, так и косвенные доказательства. Это могут быть:

  • Заключение органа опеки о попечительства.
  • Справки, характеристики по месту жительства или работы родителей.
  • Показания свидетелей.
  • Иные документы.

Если оснований для отказа нет, суд выносит решение об установлении порядка общения с ребёнком в том виде, в котором просил истец, или же с изменениями.

Решение суда об определении места жительства ребёнка, порядка общения с ребёнком и нечинении препятствий отцу в общении с ребёнком

Стороны также могут окончить рассмотрение дела подписанием мирового соглашения, если в процессе судебных слушаний они придут к взаимным договорённостям. В судебной практике такое случается довольно часто. Стороны готовят и подписывают мировое соглашение, в котором прописывают все достигнутые договорённости об установлении порядка общения отдельно проживающего родителя с ребёнком.

Мировое соглашение об определении порядка общения отдельно проживающего отца с детьми

При подписании такого соглашения, решение о порядке общения суд уже не выносит, но утверждает мировое соглашение сторон определением.

В определении суд также разъясняет сторонам последствия подписания такого соглашения, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Производство по делу прекращается.

Определение суда об утверждении мирового соглашения о порядке общения отдельно проживающего отца с детьми и прекращении производства по делу

Если определение встреч с ребёнком через суд состоялось, судебный акт вступил в законную силу, но ответчик по-прежнему противодействует нормальным отношениям истца и несовершеннолетнего, он может быть привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

В случае систематического нарушения порядка общения, установленного судом, истец имеет право требовать пересмотра места жительства ребёнка несмотря на ранее принятое решение об определении порядка общения с ребёнком.

При разрешении споров о детях следует руководствоваться не эмоциями, порождаемыми неприязнью к бывшему супругу, а здравым смыслом и желанием сохранить ребёнку счастливое детство. Только холодная голова и понимание механизмов судебной защиты помогут отстоять своё право на воспитание малыша и добиться справедливости.

Юристы МЦПИ «Планета Закона» готовы оказать любую юридическую помощь в спорах о детях любой сложности, начиная от консультации, заканчивая комплексным ведением дела. Не стоит рисковать будущим своего ребёнка, бездействие и конфликт с бывшим супругом могут нанести непоправимый вред психике малыша. Звоните + 7 (495) 722-99-33.

Источник: https://www.planeta-zakona.ru/blog/obshchenie-s-rebenkom-posle-razvoda-po-zakonu.html/

Адвокат Захаров
Добавить комментарий